2013 V40 D2 - Erfaringer

[Peter_C]

Hej

En kollega går med tanken om at købe en 2013 Volvo V40 D2. (alternativet er en Golf VII Diesel)
Som firmaets erklærede bilnørd, og i øvrigt eneste Volvo-ejer, kommer han til mig og spørger om stærke og svage sider ved sådan en.

For at være ærlig ved jeg jo ikke ret meget om sådan en. Jeg pusler jo kun med 5-cylindrede benzinere med over 10 år på bagen, men
jeg mener at motoren stadig må være den der 1,6´er fra PSA der havde bøvl med korte ture, bundkar, turbo og rettidige olieskift ?
Er problemerne rettet på denne nyere version (115HK mod før 109HK)?

Er der nogen der vil komme med nogle hurtige skud fra hoften på godt og dårligt ved sådan en V40 D2?

MVH Peter

[Volvos]

Nu har jeg heller ikke specifikke erfaringer med en 2013 V40, da jeg også primært beskæftiger mig med "aflagte biler" men den omtalte motor fra PSA fik nok en del mere dårlig omtale end hvad berettiget var, men sådan er det jo ofte med de kære journalister, der pisker en stemning op.

Motoren anvendes trods alt af en del bilfabrikanter og er således solgt i titusindevis og mig bekendt holdt der ikke køer foran værkstederne med ødelagte motorer - dét ville nok have være nævnt i dagspressen.
Til gengæld kan man måske nok anfægte de franske bilfabrikanter og importører for deres håndtering af reklamationssager, men det er en helt anden snak, men om VW og andre er bedre ved jeg ikke - de forsøger jo at bevæge sig under radaren.

På den pågældende motor blev der skiftet bundkar i et væk og mange gik nærmest i panik, da de gik i restordre
Det er naturligvis heller ikke en videre smart konstruktion, at man ikke kunne tømme al olie ud ved olieskift, herunder få diverse partikler og andet sovs ud. Det kunne dog klares ved at trække den opadgående "boble" i bundkaret ned, men Klokkerholm som fremstillede det alternative bundkar, der kunne tømmes helt, fik nok solgt en del på den konto

Diesel er ikke og har aldrig været rettet mod korte ture, så hvis ikke behovet reelt er til diesel, altså lange ture, bør de nok overveje om det vil være det rette valg.
Nu ved jeg godt, at jeg risikerer at starte en religionskrig - med påstande om at det kun var i gamle dage at man sagde, at dieselmotorer kun var til lange ture, men ved lidt søgning på nettet vil jeg mene, at jeg ikke er den eneste med min holdning til dieselmotorer.

Generelt vil jeg da også påstå, at dieselbiler er dyrere er reparere på, herunder dyseproblemer, tilstoppede indsugninger med markante aflejninger osv. - det er jo en "oliebrænder". Man kan så vælge at imødekomme nogle af problemerne med tilsætning af diverse dyre additiver, men så stiger literprisen også med op til 50 øre, hvis man skal påfylde efter anvisningerne - og så forsvinder fidusen vel også lidt.

I 2011 ændrede de i øvrigt 1,6 motoren fra en 16V model til 8V - og den si som blandt andet var årsagen til tilstoppet oliekanel/rør til turboen mener jeg da også der kom helt styr på. 8V modellen har i øvrigt et bedre bundtræk og generelt synes holdningen blandt PSA-tilhængere at være, at man bør gå uden om 16V motoren pga. dyre reparationer.
Motoren kan med fordel tunes og der er en del af give af uden at det efter sigende giver motorproblemer.

Du kan bl.a. læse lidt om 1,6 motorprogrammet her, hvis du bladrer lidt ned: https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_DLD_engine

Det var kun lidt input omkring kværnen, så de øvrige ting er der nok andre der bedre kan melde tilbage om.