UPS... (igen). S/V 60 sikkerhedssystem fejler.

[Vestman]

http://www.autoblog.com/2010/09/27/video-volvo-suffers-another-auto-stop-safety-system-failure-in/

Jeg ved ikke.. Tænk hvis man brugte ligeså mange kroner på at udvikle trafikanter til at være mere årvågne og hensynsfulde? Eller skiftede airbag'en ud med et 30 cm langt spyd?

[jimDK]

thumbs up til volvo, for at de forsøger, men det er risikabelt og kan nemt give bagslag.
De uheld der undgås er der ingen statistik på, derimod vil volvo få tæsk for de gange hvor systemet fejler.

Man kan måske være fræk og sige at de test-dukker jo ikke er mennesker, så systemet virker sådan set perfekt
(Systemet har ikke detekteret et menneske, fordi der ikke er noget menneske, foran bilen).

Det er gående mod umuligt, feks. at detektere et menneske som står stille en aften i regnvejr og med mørkt tøj som falder i med "baggrunden".
Jeg vil tro at bevægelses-mønsteret er meget væsentligt, for at systemet skal detektere et menneske: aftegne omrids af objektet samt matche bevægelse med lemmernes placering på et typisk menneske.
Det skal jo ikke bremse for en papkasse,en avis der blæser forbi eller en flok fugle.

Så, ja,enig, der er nok andre nemmere måder at nedbringe antallet af trafikuheld

[oakey]

I en årrække arbejdede jeg som elektronikingeniør i en udviklingsafdeling og oplevede præcis det samme som Volvo har her: det virkede i laboratoriet!
Når man ikke kender til miljøet i den branche er det naturligt at pege på udviklerene og sige: de har ikke lavet deres arbejde ordentligt, men....
Når økonomiafdelingen og marketingafdelingen MEGET gerne fremvise de nyeste opfindelser for pressen, selvom udviklingsafdelingen siger: 'Vi er ikke klar!' så er det svært at sige nej.
Derved kommer det til en markedsførings katastrofe som den der ramte Volvo her.

På den anden side så viser Volvo at de arbejder på sagen: tilstadighed at gøre deres biler sikrere og det er jo en god ting.
Så er der jo endelig den her: 'Dårlig omtale er bedre end ingen omtale.'

oakey