Det er ikke farten der dræber....det er de pludselige stop!!

[Bronco]

Nå nu mens Jeg hører soundtracket fra Days Of Thunder så bliver Jeg altså nød til at prøve at bringe live i denne tråd igen. For mage til vrøvl har Jeg da ikke hørt siden Jeg blev født (1956) Jeg læser jo mellem linierne at I "hellige" der mener at farten dræber --- at hvis vi alle overholder de fartbegrænsningere som vores STUPIDE politekere har vedtaget så er der ingen der bliver dræbt !!! Jeg prøver lige med Apollo ulykken !!! det var jo faktisk en utæt pakning der startede det hele og så har fart og G påvirkning jo ligesom slet ingen betydning i den sammenhæng el. hvad ??
Nyt eksempel::: Jeg kører bagved en 4wd med hestetrailer hen til et lyskryds og det bliver rødt og vi holder selv. Da vi så har holdt ganske kort kører den omtalte 4wd overfor klar rødt lys og til alt held bliver hun(finder jeg senere ud af)bliver hun ikke ramt af tværgående trafik. Da det så bliver grønt følger Jeg efter og efter et par lyskryds kommer Jeg op på siden af omtalte 4WD og kan se at hun taler ivrigt i mobiltelf. og slet ikke helt klart slet ikke ænser hvad der foregår omkring hende, altså !!! Her er det heller ikke farten der dræber -- blot endnu en bilist der ikke er bevidstom hvor vigtig det er at koncetrere sig om trafikken og intent andet..
Kort sagt det er ikke farten der dræber det er stupide bilister.............
Mvh. Niels

[nj]

og kan se at hun taler ivrigt i mobiltelf. og slet ikke helt klart slet ikke ænser hvad der foregår omkring hende, altså !!! Her er det heller ikke farten der dræber -- blot endnu en bilist der ikke er bevidstom hvor vigtig det er at koncetrere sig om trafikken og intent andet..
Kort sagt det er ikke farten der dræber det er stupide bilister.............

Det tilslutter jeg mig fuldt ud.
Jeg tror på at mobil-snak og andet forstyrrende under kørslen er skyld i rigtig mange ulykker. Hvor tit ser man ikke, at bilen kom ud i rabatten eller over i modsatte kørebane. Jeg har f.eks. set en lastbilchauffør med venstre arm over kors med tlf. ved højre øre i en stærkt trafikeret rundkørsel lige ved at miste kontrollen, da der jo også skulle drejes, skiftes gear m.m. (blinklys blev selvfølgelig ikke anvendt, han havde jo ikke tid!!! Det så godt nok lidt tvivlsom ud, især fra min cykel!!!!

[Ulrik Friis]

Nå nu mens Jeg hører soundtracket fra Days Of Thunder så bliver Jeg altså nød til at prøve at bringe live i denne tråd igen. For mage til vrøvl har Jeg da ikke hørt siden Jeg blev født (1956) Jeg læser jo mellem linierne at I "hellige" der mener at farten dræber --- at hvis vi alle overholder de fartbegrænsningere som vores STUPIDE politekere har vedtaget så er der ingen der bliver dræbt !!!

Jeg tror, du skal læse, hvad der står mellem linierne en gang til. Og hvis du så også læser det, der rent faktisk står en gang til, så vil det forhåbentligt gå op for dig, at der er ret mange ting i spil, inden jeg når frem til konklusionen, at fart dræber.

For at begynde med det sidste, så mener du vores politikere er stupide. Der er nok nogle stykker, som ikke er de skarpeste knive i skuffen, men – hvis vi lige ser bort fra landsbytosse lovgivningen om knive og lømmelpakken – så vedtager de kun love, som er blevet til i et ganske omfattende arbejde, hvor undersøgelser af alt muligt danner baggrund. Herunder færdselsloven. Og du kæder stupiditeten sammen med hastighedsbegrænsningerne, som – og nu læser jeg mellem linierne – du synes er tåbelig.

Hastighedsgrænserne er indført for at trafikken kan afvikles med den størst mulige sikkerhed. Vi er jo mange, der bevæger os rundt i trafikken, faktisk er det næsten os allesammen. Men "den størst mulige sikkerhed" er et relativt begreb, idet vi jo skal kunne bevæge os. Og det øjeblik vi sætter os i bevægelse udsætter vi os for risici. Så fædselsreglerne forsøger at danne rammer for sikker afvikling af trafikken. Jeg opfatter bestemt ikke reglerne for stupide, snarere tværtimod. På nogle områder er de faktisk geniale.

Iøvrigt har vi selv valgt vores politikere. Og politikerne er helt almindelige mennesker.

Hastighedsgrænserne er fastlagt udfra omfattende statistiske beregninger, med udgangspunkt i tusindvis af ulykker og * af disse. Hvis du har en bedre metode, så kom frit frem. Men undlad venligst argumentet om, at man skal køre efter forholdene. En sådan "regel" er nemlig lige så elastisk som en elastik. Hvis den tolkes af min genbos søn på 22, så kan han sagtens køre efter forholdene på villavejene heromkring med 80-120 km/t. Hans argument er, at når han kører så stærkt, så er han længe forbi der, hvor et barn løber ud på vejen. Tyg lidt på den.

Det, der er min pointe, er, at man ikke kan adskille ting, som er en dynamisk flydende begivenhed. Når du hævder, at G påvirkning og fart i tilfældet med Challenger (du skriver Apollo) slet ingen betydning har, fordi det var en utæt pakning, som forårsagede havariet, så fortæller du sådan set alle os andre, at du ikke er i stand til tænke det ind i sammenhæng. Nu startede Challenger rent faktisk og kabinen faldt ned fra mange km's højde. I den sammenhæng er den utætte pakning jo fløjtende ligegyldig.

Du fortæller om en oplevelse om en bilist, som kører over for rødt, antageligt fordi hun taler i håndholdt(?) mobiltlf. Hun er i dine øjne en stupid bilist, som kunne have forvoldt en ulykke. Men hun gør det ikke, selvom hun kører over for rødt. Lad os nu lave et tankeeksperiment, hvor min genbos søn kommer kørende på tværs med 120 km/t og kører over for grønt, mens den mobilsnakkende kvinde er på vej ud i krydset for rødt. Hun accellerer antageligt ganske mageligt, da hun har en hestetrailer med hest i på slæb. Timingen er sat sådan, at hvis genbosønnen kører 120 så rammer han hende. Derfor sætter han farten op til 140 så han slipper foran hende. Det gør så, at han rammer en cyklist lidt længere henne ad vejen, som bliver dræbt. Rammer han din mobiltlf.talende kvinde med 120 i siden, vil hun sandsynligvis også blive dræbt. Men genbosønnen slipper med et brækket ben og en hjernerystelse.

Havde han kørt 60, som er fartgrænsen på stedet, var han kørt bagom 4WD med hest. Og cyklisten lidt længere fremme var nået over vejen i god behold.

Der er ikke meget helligt i dette. Men det viser sig, at cyklisten er en præst.

[Hr. SmåSur]

Friis;

Ved nærmere undersøgelse, viste det sig, at genbosønnen var Jesus - og at det var Gud der havde ringet til kvinden i 4WD'en, (hun havde aftenen før bedt Gud om hjælp til hestehandlen)....

Det Gud faktisk ville med opkaldet, var at redde hesten - som af alle parter i scenariet ovenfor jo var helt uden skyld.....

[Hr. SmåSur]

Kort sagt det er ikke farten der dræber det er stupide bilister.............

Det er ikke længe siden at jeg sludrede med en circa 53 årig fyr fra Midtjylland, der havde kørt sin fine gamle Volvo 142 ALT, ALT for hurtigt rundt i et blødt sving på landevejen, hvilket afstedkom at han mistede herredømmet og måtte lade bilen knuse mod et vejtræ.. (vistnok for at undgå at ramle ind i et hus endda!)..

Jeg er helt 100% sikker på, at også HER var det just præcis farten der afgjorde hændelsens udfald..

[Bronco]

Jamen jamen godt ord igen med de politikere, men Jeg synes nu godt at de kunne sætte lidt flere penge af til skolerne og ældreplejen.
Hr. Ulrik Friis jamen den med at køre efter forholdene -- er det ikke (lidt omskrevet) den første læresætning i teoribogen når man tager kørekort, det var det ihvertfald for en menneskealder siden da Jeg erhvervede mig kortet og det tog Jeg så til mig og har så kørt "efter forholdene" siden. Det bevirker jo så at Jeg nogen gange kører langsommere !! end politikerne har bestemt og andre gange kører Jeg 2/3 gange så hurtigt.
Eksempel: Vejarbejde, hastighedsbegrænsning 70km.t men ingen forhindringer, ingen mennesker, altså sætter Jeg ikke farten ned.
Ang. din 22 årige genbo, han er jo blot en ung fyr der ikke har været på et af de brilliante kursus vi har i Vejle Amt der hedder: Respekt for Fart. (når man har gennemført et sådant kursus får man rabat på sin forsikring!).
Ang. Challenger ulykken så ! så lad og lige komme ned på jorden igen (ho ho den synes jyden selv var god værkstedshumor)
Altså. Hold nu op med de teorier og sammenhænge, det forstår Jeg da så ganske klart men. Du siger at den utætte pakning er ligegyldig !!! så siger min jyske fornuft mig : Hvis den pakning havde holdt tæt !! så var der ikke sket nogen ulykke ....
Mvh. Niels

[Bronco]

Haløj Hr. Småsur -- Ham den 53årige der bøjede sin 73 142 om til en sommerhat, ja det var jo mig, og ja Jeg kørte omkr. 100kmt. på en kommunevej hen mod et uoverskueligt venstresving i min lettere tunede vogn, og naiv som Jeg VAR !!!!! så mente Jeg at de brølende SUer nok skulle advare evt. fodgængere og lign. om at forføje sig ud i rabatten, men ak og ve undertegnede havde ikke fulgt med tiden for lige efter svinget møder Jeg en kondiløber med Ipod og ørelyttepropperne helt i bund så han var IKKE trukket i rabatten (og lad nu være med at fortælle mig at det ligeså godt kunne have været en døv person, det har Jeg tænkt på mange gange siden) altså måtte Jeg lave en kraftig undvigemanøvre og kørte derved i grøften, ramte en stor sten og død var den gode gamle Volvo. I dette tilfælde dræbte farten gudskelov ingen mennesker kun en gammel bil.
PS... Lørdag/Søndag lander der en splitterravende nyrenoveret og tunet 2.3 ltr motor i din gamle bil...
Mvh. Niels

[Klågem]

Hvad farve havde 4-hjulstrækkeren. Hvis den var rød var det min mor

[Ulrik Friis]

Jamen jamen godt ord igen med de politikere, men Jeg synes nu godt at de kunne sætte lidt flere penge af til skolerne og ældreplejen.

Hr. Ulrik Friis jamen den med at køre efter forholdene -- er det ikke (lidt omskrevet) den første læresætning i teoribogen når man tager kørekort, det var det ihvertfald for en menneskealder siden da Jeg erhvervede mig kortet og det tog Jeg så til mig og har så kørt "efter forholdene" siden. Det bevirker jo så at Jeg nogen gange kører langsommere !! end politikerne har bestemt og andre gange kører Jeg 2/3 gange så hurtigt.

Altså. Hold nu op med de teorier og sammenhænge, det forstår Jeg da så ganske klart men. Du siger at den utætte pakning er ligegyldig !!! så siger min jyske fornuft mig : Hvis den pakning havde holdt tæt !! så var der ikke sket nogen ulykke ....
Mvh. Niels

OK, Niels. Nu har du selv bragt tråden til live, så må du også tage konsekvenserne . Men du bevæger dig væk fra trådens emne, og det synes jeg sådan set er fint nok. Men kan det skyldes, at din jyske fornuft egentlig godt forstår det der med at farten dræber?

Min jyske fornuft, som stammer godt en halv times kørsel (i en tunet Volvo) fra hvor du bor, siger mig, at du forstår, og at du accepterer det, men det irriterer dig grænseløst. Fordi du egentlig helst ville have lov til at trykke klampen i bund og fise derudad, som det passer dig, mens du lytter til dine brølende SUer og hvinende dæk. Ligesom man kunne i 60'erne og 70'erne. Sådan har jeg det også. Jeg ku' rigtig godt tænke mig at trykke dieseløsen af. Den siger godt nok ikke som dobbelte SUere, men lyden når den tager fat er ikke at kimse af.

Men det må vi ikke længere. Der er kørt rigtig mange biler i grøften siden jeg tog mit kørekort, og lidt færre siden du fik dit kørekort . Trafiktætheden er i dag rekordhøj. Der er aldrig kørt så mange km som nu. Regulering af trafikken er dyb alvor og en livsvigtig nødvendighed. Hvis der skal være plads til nybegynderne, de rigtig gamle, de mobilsnakkende kvinder, de andre kvinder kort sagt os allesammen, skal der reguleres.

Lidt statistik:

Det største antal trafikdræbte nogensinde var i 1970 med 1.208 dræbte. Det laveste siden 1960 var i 2005 med 331 dræbte.

Det største fald var i 1974 med ikke mindre end 366 færre dræbte end det foregående år. Faldet skyldtes indførelsen af faste fartgrænser på 110 km/t på motorveje, 90 km/t på landeveje og 60 km/t i byerne.

Det næststørste fald i antallet af dræbte var i 1979 med 119 færre dræbte end året før. Samme år blev hastighedsgrænserne yderligere reduceret til 100 km/t på motorveje og 80 km/t på landeveje - tankevækkende!

Det der med den utætte pakning – selvfølgelig har du da ret i, at hvis det var blevet opdaget, så var ulykken ikke sket. Du ku' jo også bare være blevet hjemme istedet for at køre en tur med dine SU karburatorer. Men sådan blev det altså ikke. Challenger startede og faldt ned, og du startede og kørte i grøften.

Hvis du synes, at der skal bruges flere penge på skoler og ældreplejen, hvad har du så gjort ved det? Deltager du aktivt i samfundslivet? Påvirker du andre mennesker med dine holdninger? Hvorfor skal vi prioritere skoler og de gamle? Skal vi så ikke gøre noget for at forhindre folk i at blive dræbt i trafikken?

[Ingemann]

Jeg skal lige forstå de to sider af sagen!

Dem, der mener, at det er farten, der dræber, mener det er pga. stigende kinetisk energi jo højere farten er. Og jo større kinetisk energi man har, jo større er chancen for at dø (og dræbe andre for den sags skyld)

Dem, der mener at det er de pludselige stop, der dræber, mener at det er irellevant om man kører 80km/t eller 150km/t, for hvis man stopper pludseligt, så dør man uanset hvad.

Er det forkert/rigtigt forstået?

Personligt synes jeg ikke man kan vælge side, for man kan ikke tage den ene side og udelukke den anden. Der skal både en fart og en tid til at danne en accelleration/decelleration. Er farten høj og tiden lav, så dør mand, og det er den kombination der får det til at hænge sammen. Et pludseligt stop ved lav fart dør man ikke af, og et langvarigt stop ved høj hastighed dør man heller ikke af (Men det kan der så til gengæld være andre der gør) Men det er en anden snak. Newtons 3. lov længe leve!

[Bronco]

Hejsa Ulrik og tak for en god diskussion håber ikke den er slut endnu og beklager at Jeg først svarer nu. Men lige nu er Jeg bla. meget optaget af at monteret en tunet motor i min varevogn/245 van.!!
Først må Jeg korekte dig hvis du tror/mener at Jeg ønsker at køre stærkt altid (omskrivelse af dit udtryk :: fise derudaf). Jeg vil dog give dig ret så langt at Jeg tillader mig at køre hurtigt på steder hvor Jeg mener det er forsvarligt.
Ang. dine fine eksempler/statestikker::
Hvorfor fortæller du os ikke lige hvad der skete da hastigheden på udvalgte motorvejsstrækninger blev hævet til 130 kmt.
Det svar er Jeg spændt på !!!!!
Jeg kan så fortælle dig at 1/4 af alle trafikdrab ik DK er alkolrelaterede
Jeg kan også fortælle dig af EU.s nyeste trafiksikkerhedsopsummering lyder::: I grove træk.
Den største grund til trafikdrab i hele EU er trafikanternes mangelende hensyn til overholdese af gældende trafikregler
Næste: Uddannelse af redningsmandskab. Dette vil kunne redde tusindvis af liv !!
Øhh:: kort sagt for høj hastighed nævnes selvf. MEN !!!! kommer ret langt nede på listen når løsninger nævnes til nedbringelse af antallet af trafikdræbte...
Mvh. Niels

[Ulrik Friis]

@Ingemann

Som du fremlægger det - så er der ingen forskel. Du holder dig til de fysiske forhold, og det er også der, jeg mener diskussionen hører hjemme. Din forståelse er den praktiske og funktionelle forståelse. Newtons 3. lov! 3 korte og så det lange.

Udgangspunktet var Shadows' signatur. Jeg spurgte mig selv, hvorfor han lavede sig sådan en signatur. Hvorfor ville han lige pludselig slå på tromme for, at det ikke var hastigheden men de pludselige stop? Én ting er at bruge det som argument i en debat, noget helt andet er at bruge det som et udsagn, der står under hver eneste af hans over 850 indlæg. Det er jo noget af en manifestation.

Min konklusion var, at Shadows lavede en politisk manifestation. Han kom med et indlæg i debatten om hastigheden på vejene. En debat som trækker mange forskellige elementer ind såsom frihedsrettigheder o.lign. Og hans signatur postulerer, at hastigheden ikke har noget med trafikdrab at gøre. Og det anser jeg for demagogi. Især da jeg er 100% sikker på, at Shadows udemærket ved hvordan tingene hænger sammen.

Når det drejer sig om at køre i bil er der utrolige mængder af følelser involveret. Der er jo en særlig trafikkultur, hvor ræsonable mennesker pludselig tér sig dybt åndsvagt. Og især når det drejer sig om hastighedsgrænserne, kan gemytterne komme i kog. Og det er jo nok fordi, at fartglæden hos mange er så markant, at alle regler brydes for at denne glæde kan opleves. Det er hjertet der taler, men når hjernen taler, så skal risikoen med ind i billedet, så skal hensynet til andre trafikanter ind billedet - og det er jo også miljømæssigt ukorrekt, bare at "fise derudaf".

Nu har Shadows glimret med sit fravær i denne tråd. Han har ikke hverken be- eller afkræftet min teori. Men når man tier samtykker man...!? Dvs. jeg antager jeg har ramt rigtigt. Det kan også godt være, at Shadows har set denne sentens et eller andet sted og syntes, at den var morsom, når den sådan stillede tingene lidt på hovedet. Og da han så læste min fortolkning, blev han måske lidt overrasket. Men det er kun Shadows, der ved det.

@Bronco
Hmmm - hvis ik' du kan li' at køre stærkt, hva' dælen skal den tunede motor så i din varevogn

Nu er hastigheden jo ikke hævet til 130 km/t på udvalgte motorvejsstrækninger. Hastigheden på motorvejene er sat op til 130 km/t, men der er så indført begrænsninger på udvalgte strækninger. Ja ja, jeg ved godt det er ordkløveri, forskellen er den samme når man er ude at køre, men sådan hænger det nu sammen.

Jeg har desværre ikke tallene før/efter, men mit gæt er, at der ikke er slået flere mennesker ihjel på motorvejene efter hastigheden er sat op. I de første måneder efter ændringen, kørte folk kun 130, men min oplevelse af trafikken på Køge Bugt og Sydmotorvejen i dag er, at der er tre grupper bilister: dem der kører 160, dem der kører 130 og dem der kører 100. Og de tre grupper ser ud til at enes. Motorvejene er de sikreste veje vi har. Det er meget sjældent at folk mister livet på motorvejene, hovedsageligt fordi de biler vi i dag kører i er væsentlig sikrere end dem vi trillede rundt i i 1970.

Vi er enige om, at det ikke er hastigheden, som er den største dræber. Alkohol, cyklister der kører med hovedet under armen, ældre mennesker der hører/ser dårligt og hvor balancen ikke er hvad den har været, er dem der bidrager til statistikkerne. Nå jo - og så er der alle de midaldrende mænd, som har købt motorcykel for friværdien. Dem er der ikke så mange tilbage af længere.

I går overværede jeg en episode, der kunne have udviklet sig til noget grimt. Jeg holder for rødt lys i sydgående retning på Tårnvej i Rødovre. Der har været rødt lys i måske 10-15 sekunder, så hører jeg en bil komme drønende bagfra i venstresvingsbanen, jeg drejer hovedet og ser en stylet, blålilla VW Polo i en kraftig nedbremsning køre ud i krydset (for rødt) og lægge an til et venstresving. Pludselig svinger han kraftigt til højre ind mod en bil der holdt i den modkørende retnings venstresvingsbane (som ikke var nået at komme over endnu). Årsagen var, at en bilist fra den anden retning havde fået samme idé, nemlig at krydse for rødt. Det så ret vildt ud sådan som begge biler lavede undvigemanøvrer. Ingen blev ramt. Men hvis nu de to tumber havde knaldet sammen i krydset, så skal du og jeg og alle andre betale for deres hospitalsophold og efterfølgende genoptræning, samt for alle de komplikationer, der opstår i kølvandet på en alvorlig trafikulykke. Men de slap - og vi slap.

[Esben]

Er helt enig i at farten har stor betydning for om en ulykke sker, samt konsekvensen af dem, men når jeg triller på vejene synes jeg de fleste farlige situationer opstår når billister ikke er koncentrerede, og det er nok der den nemmeste forbedring i trafiksikkerheden kan findes.
[provomode]
Det ville måske få folk til at tænke sig lidt bedre om og få dem til at koncentrere sig noget mere når de kører bil, hvis alle de airbags der efterhånden er proppet ind i de moderne biler blev udskiftet med sylespidse spir. Sådan et spir monteret lige midt i rattet, med spidsen pegende op mod brystet kunne nok få nogle til at flytte fokus væk fra mobiltelefon og makeupspejl.
[/provomode]

Esben

[Hr. SmåSur]

JA!.. En stor kirurgisk forkromet stål kegle, sylespids, præcist pegende imod brystkassen i en afstand af maks. 25 mm. - en serveringsbakke på lårene med 12 kopper skoldhed sort kaffe - til kanten.. og endeligt en snor fra speederfoden trukket til den ene brystvorte-pircing, så enhver trampen på speederen ville trække tilsvarende i ømtålelige kropsdele (find selv på nogle bedre)..

Derudover skulle kørelærere være udstyrede med elektro-chok halsbånd (normalt til hunde) og kørelærere skulle KUN kunne udøve erhverv i alderen '70-'80 - og køreskolebiler skulle være 1975-1977'er 245 Volvo'er uden servostyring i den fattigeste motorversion med B20.

[Ulrik Friis]

Er helt enig i at farten har stor betydning for om en ulykke sker, samt konsekvensen af dem, men når jeg triller på vejene synes jeg de fleste farlige situationer opstår når billister ikke er koncentrerede, og det er nok der den nemmeste forbedring i trafiksikkerheden kan findes.

Det har du utvivlsomt ret i. Rutine er en farlig følgesvend. Der er ingen tvivl om, at hastigheden ikke har flest lig på samvittigheden. Uopmærksomhed, tankeløshed, uvidenhed er her som i mange andre dele af samfundet medvirkende til død og ødelæggelse.

[provomode]
Det ville måske få folk til at tænke sig lidt bedre om og få dem til at koncentrere sig noget mere når de kører bil, hvis alle de airbags der efterhånden er proppet ind i de moderne biler blev udskiftet med sylespidse spir. Sådan et spir monteret lige midt i rattet, med spidsen pegende op mod brystet kunne nok få nogle til at flytte fokus væk fra mobiltelefon og makeupspejl.
[/provomode]
Esben

Jamen sådan var biler jo indrettet i 60'erne og 70'erne, og det afholdt jo ikke folk fra at køre i dem. Dødsstatistikkerne taler deres tydelig sprog.